| Mirosław Żelechowski | Olsztyn, dnia 11 czerwca 2018 r. | |
|
ul. Okrzei 20 m 7 10-266 Olsztyn olsztyn-okrzei20@wp.pl |
||
|
A K T O S K A R Ż E N I A |
||
|
przeciwko |
||
|
Tadeuszowi Idzikowskiemu Marcie Orłowskiej |
- referandarzowi sądowemu Sądu Rejonowego w Olsztynie - sędzi Sądu Rejonowego w Olsztynie |
- w sposób rażący popełnili obrazę przepisów prawa,
- uchybili godności urzędu sędziego,
- a SSR Martę Orłowską ponadto o naruszenie powagi rzeczy osądzonej.
W sprawie Pelawska Emilia i Habedank Andrzej przedłożyli uchwałę nr 4/11/2015 z dnia 5 XI 2015 r. o wyborze zarządu wspólnoty mieszkaniowej. Suma udziałów podanych w uchwale nie jest równa 1. W konsekwencji uchwała jest sprzeczna z art. 23 ust 2 Ustawy o własności lokali. Właściciele lokali winni byli do podjęcia uchwały w trybie art. 23 ust. 2a. W związku z tym uchwała o powołaniu zarządu wspólnoty mieszkaniowej jest nieważna a tym samym ww. osoby nie mogą reprezentować wspólnoty mieszkaniowej zgodnie z art. 21 ust. 1 Ustawy o własności lokali. Uchwały podjętej w trybie art. 23 ust 2a nie ma, nie istnieje nawet fizycznie.
Sąd winien niejako z urzędu podjąć postępowanie dowodowe sprawdzające posiadanie legitymacji czynnej przez powódkę w procesie. Posiadanie przez powódkę legitymacji czynnej w procesie jest przesłanką zasadniczą, od której istnienia uzależniona jest możliwość uwzględnienia powództwa, a jej brak winien prowadzić do wydania orzeczenia/wyroku oddalającego powództwo. Sąd takiego postępowania dowodowego nie przeprowadził.
Legitymacja czynna zawsze ściśle jest związana ze stroną powodową i oznacza jej uprawnienie do wszczęcia i prowadzenia procesu.
Swoistego rodzaju dziwolągiem umysłowym, debilizmem matematycznym jest oddanie głosów wg udziałów w nieruchomości wspólnej zgodnie z zapisami w Księdze Wieczystej oraz wg udziałów współwłaścicieli lokalu dotyczących udziałów w ich lokalu a następnie przeliczenie na m² powierzchni (powierzchni czego?) w stosunku do całkowitej powierzchni budynku!!!
Działania na ułamkach - matematyka, klasa V szkoły podstawowej.
Identyczną wadą prawną dotknięte są pozostałe uchwały. Osobliwym kuriozum są uchwały nr 2/2016 i 3/2016 - SR sygn. akt X Nc 56/17, k-15v, k-16v - w której głosuje się nie udziałami w nieruchomości wspólnej a powierzchnią użytkową lokali mieszkalnych!!!
Efektem takiej bezmyślnej żonglerki udziałami jest zmiana rzeczywistych udziałów właścicieli lokali w nieruchomości wspólnej.
NARUSZENIE POWAGI RZECZY OSĄDZONEJ
